Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1983/13320
K: 1984/2802
T: 01.03.1984
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 2594 parsel sayılı 1170 metrekare ve 2595 parsel sayılı 1560 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kayıtlarına dayanılarak M.A. ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. M.A. tarafından Malkoç Köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan ve Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan müdahalenin önlenmesi davası Tapulama Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 2494 parselin 1305 metrekare ve 2495 parselin 1610 metrekare olarak M.A. ve paydaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Malkoç Köyü tüzel kişiliğince temyiz edilmiştir.
Temyiz konusu uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 9.12.1982 günlü krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlere ilişkindir. Nizalı bu bölümler tapulama sırasında Tapulama Kanununun 2. maddesi hükmü uygulanmak suretiyle yol olarak tapulama dışı bırakılmıştır. Tapulama dışı bırakma işlemi dahi bir tapulama işlemi olup Tapulama Kanununun 2. maddesi gereğince tutanak düzenlenmiş ise Tapulama Mahkemesinde incelenmelidir. Diğer yandan Tapulama Kanununun 48. maddesi gereğince Tapulama Tutanağı düzenlenmedikçe Tapulama Kanununun 50. maddesi uygulanamaz. Olayda nizalı yer tapulama dışı bırakılmış, aynı yere ilişkin bulunan Sulh Hukuk Davası Tapulama Mahkemesine devredilmiştir. Hal böyle olunca Tapulama Mahkemesinin dava hakkında Tapulama Kanununun 50. maddesi ile ilgili bir durum bulunmadığı için görevsizlik kararı vermesi gerekirken tapulama dışı olarak kalmış bir yer hakkında tutanak düzenlenmediği halde işin esasına girilmesi ve esastan hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenlerle davalı tüzel kişiliğinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 1.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini