DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldığı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama sırasında dava konusu parsel davalı taraf adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı Cuma, taşınmazlarda miras payı bulunduğunu ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine taşınmazların davalı taraf adına tesciline karar verilmiş hüküm davacı Cuma tarafından temyiz edilmiştir.

Dava paya yönelik bulunmaktadır. Dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanları Abbas oğlu Haydar'a ait olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölümünden sonra oğlu davacı Cuma'nın terekedeki payını diğer mirasçılar davalı tarafa satışlarının geçerli olup olmadığı yönünde toplanmıştır. Davacı Cuma terekedeki payını terekede diğer paydaş davalı tarafa noter senedi ile temlik ettiği mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. MK.nun 612. maddesi hükmünce paydaşın paydaşlara miras hakkının kısmende olsa temliki geçerlidir. Bu nedenlerle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Tapulama kanunun 74. maddesi uyarınca 50 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972