Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1983/11322
K:1983/17821
T:07.12.1983
  • TAPULAMA TESBİTİ
  • TESBİT VE EDAYI İÇEREN DAVA
ÖZET : Tesbitle birlikte edayı da içeren davaların Tapulama Kanununun 50. maddesi hükmünce tapulama mahkemesine devredilmesi halinde bu tür davalarda tapulama mahkemesinin eda davası hakkında da karar vermesi gerekir.
(766 s. Tapulama K m. 50)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, İş incelendi, gereği görüşüldü
Tapulama sırasında 2082 parsel sayılı 2500 m.2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olmakla birlikte vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği gereğince Ahmet adına tesbit edilmiştir. Daha önce Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine tarafından Ahmet aleyhine açılan meraya tecavüzün önlenmesi davası tapulama mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile krokide (C) harfi ile gösterilen 203 m.2 nin mera olarak sınırlandırılmasına, kalan 2297 m.2 nin vergi kaydı gereğince Ahmet mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece vergi kayıt miktarına değer verilerek hüküm kurulmuş olmasına, fazlasının mera olarak sınırlandırılmasına göre hazinenin diğer temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak, Asliye Mahkemesinden gelen davada aynı zamanda müdahalenin önlenmesi isteğinde bulunulmuş olduğuna göre tesbitle birlikte edayı da içeren davaların Tapulama Kanununun 50. maddesi hükmünce tapulama mahkemesine devredilmesi halinde ayrık olarak bu tür davalarda tapulama mahkemesinin eda davasına da karar vereceği yolunda kökleşmiş içtihad gözönünde tutularak mahkemece müdahalenin önlenmesi davası hakkında da bir karar verilmek gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmamasına, 7.12.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini