DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacılardan (M.K.)'ın ihtiyacı için açılmıştır. (M.)'in halen boşta olmadığı, ortak bir kahvehane işlettiği bizzat davacı şahidi (O.A.) ın ve bunu doğrulayan davalı şahitlerinin beyanından ve dosyada mevcut ruhsattan anlaşılmaktadır. Bu itibarla ihtiyaçlının boşta olduğu iddiası sübut bulmamıştır. Bu durumda ihtiyacın doğmadığının kabulü gerekir. 6570 sayılı yasa zorunlu ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmiştir. Mevcut işe ilaveten ikinci bir iş yapma isteği yasanın anladığı anlamda ihtiyaç olarak kabul edilemez. Bu bakımdan sabit olmayan davanın reddi gerekirken aksi görüş ve düşünce ile kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 18.10.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972