Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1983/9578
K: 1983/9777
T: 17.10.1983
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması ve 68.000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
1 - Davacı ile davalı arasında 1.5.1967 tarihli bir kira sözleşmesi vardır. Davalının savunması gibi Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün kira ödemiş olması taraflar arasındaki kira ilişkisini ortadan kaldırmaz. Bu itibarla davalı akitten doğan sorumluluğunu yerine getirmek zorundadır. Ancak, kira sözleşmesinde 1.6.1971'e kadar kira ödenmeyeceği ondan sonra da zamanın icabına göre kira bedelinin kararlaştırılacağı belirtilmiştir. Belirli bir kira parası tesbit edilmediğine göre B.K.'nun 260. maddesi uyarınca davalının temerrüdü söz konusu edilemez. Bu bakımdan tahliye davasının reddi belirtilen gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur.
2 - Kira alacağına gelince; Davalı taraf zaman aşımı savunmasında bulunmadığına göre belirtilen tarihler arasındaki kira miktarını ödeme yükümü altındadır. Bütün sorun kira bedelinin ne olacağı hususunda toplanmaktadır. Sözleşme uyarınca, taraflar kira miktarını tayin ve tesbit etmediklerine göre mahkemenin emsal yerlerin kira bedelini, günün ekonomik şartlarını nazara alarak, senelere göre bilirkişi aracılığıyla aylık kira miktarını saptaması ve bunun sonucu kira alacağını tesbit etmesi ve bunu hüküm altına alması gerkirken, alacağa ilişkin talebin de reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda 1. maddede açıklanan nedenle tahliye davasının reddine ait hüküm kısmının ONANMASINA, 2. maddede açıklanan sebeple alacağı ait hüküm kısmının BOZULMASINA (...) 17.10.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini