DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıltar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece red kararı verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar kendilerinden N.'in oğlu bulunan M.S.'nun 7-8 ay önce askerliğini bitirerek geri döndüğünü ve halen boşta bulunduğunu ve kiralananda inşaat malzemeleri satış ve pazarlaması yapacağını ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemişlerdir. Yargılamada yapılacak işin inşaat malzemesi ve nabluriye şeklinde olacağını açıklamışlardır. Dinlenen davacı şahitleri davacı N.'in oğlu M.'in askerden döndüğünü ve kiralananda inşaat malzemesi ve nalburiye işini yapacağını bildirmişlerdir. Kiralananda büyük çapta inşaat malzemesi ticareti yapılamıyacağı ancak nalburiye işinin yürütülebileceği keşfen tesbit edilmiş ve davacıda 5.5.1983 tarihli dilekçesinde nalburiye işini yapacaklarını bildirmiştir. Bu durumda kiralananda nalburiye işinin yapılamıyacağı hakkındaki gerekçe yerinde değildir. Kiralananın yanında boş olduğu iddia edilen dükkan diğer maliklerden L. S.'nun ihtiyacı için boşaltılmış olduğu anlaşılmaktadır. Kiralanan ve bitişiğindeki dükkan davacılar arasında müşterek bulunduğuna göre diğer paydaşlar kiralananı M.'e tahsis ettiğinden ve boş dükkan M.'e tahsis edilmediğinden o dükkanın boş olması davaya etkili değildir. Davalı şahitlerinden ikisi kiranın artırılmasının istendiğini ve bir tahliye tehdidinde bulunulmadığını bildirmiş ve diğer şahit Z.E.S.'ın hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde tahliye tehdidi bulunduğu yolundaki beyanına istinat mümkün bulunmamış olmakla, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığının kabulü de mümkün değildir. Davacı N.'in oğlu M. askerden terhis olmuş ve halen boşta bulunmuş olmakla bir iş yapacağının ve kiralanana bu nedenle ihtiyacı bulunduğunun kabulü ile kiralananın boşaltılmasına karar verilmek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.10.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972