DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan vakıf davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava Türk.....Vakfı'nın tescili isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz olunmuştur.

1 - Vakfın 1630 sayılı Kanunlar gereğince kurulmuş bir federasyon, kırkbir dernek ve 319 gerçek kişi tarafından kurulduğu dava dilekçesinde bildirilmiştir. Düzenleme şeklindeki vakıf senedi ise sekiz gerçek kişi tarafından tanzim olunmuştur. Diğer kurucular tarafından MK.nun 74. maddesine göre imzalanmış bir senet olmadığı gözetilmeden tescile karar verilmesi,

2 - Resmi senetle üye imzası bulunan doktor Münir'in aynı resmi seneti İstanbul 6. Noter olarak tanzim etmiş olduğunun nazara alınmaması,

3 - Vakfın kurulabilmesi için hüküm tarihinde 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu değiştiren 2632 sayılı Kanun gereğince izin alınması ve bu tescil dosyasına izin belgesinin aslının konulması gerekeceğinin düşünülmemesi,

4 - Kurucu olarak gösterilen uluslararası ... Yönetim Çevresi Federasyonu ile.... ve ..... Kulüp Dermekleri'nin ana tüzükleri incelenerek böyle bir vakfa iştiraklerinin mümkün olup olmadığının ve mümkünse yetkili organlarınca bu iştiraka karar verilip verilmediğinin araştırılmaması,

5 - Dernekler kanunun hükümlerine göre faaliyette bulunan kurucu teşekküllerin bu faaliyetlerinin 903 sayılı Kanunla değişik Medeni Kanunla düzenlenen vakıf faaliyetleri ile bağdaşıp bağdaşmayacağının, vakıf senedinin birinci maddesine göre vakıflar arası.....Yönetim Çevresi Federasyonu ile.... ,...... ve 100 kulüpleri derneklerinin hizmet projelerinin uygulanmamasında araştırma ve inceleme yoluyla rehber olmak ve güçlerini aşan uygulamalarda yardım etmek amacının, vakıf kurularak bu kulüplerin amacına tahakkuka yönelik olup olmadığını ve üçüncü maddenin (ç) bendinde yardımların dağıtım ve yönetiminde "....'dan.....'a" sloğanının gözönünde tutulacağı hükmünün ne ifade ettiğinin ve yardımda bir tefrik yaratılıp yaratılmadığının gözetilmemesi,

6 - Yönetim kurulunun iki üyesinin uluslararası ..... Yönetimi Çevresi Federasyonu Eski Genel Yönetmeni ve Uluslararası.... Yönetim Çevresi Federasyonu, Uluslararası.......Vakfı Komitesi başkanlığından oluşması nedenin açıklattırılmaması ve belli şahıslar olduklarına göre bu şahısların kurucu üyeler arasında bulunup bulunmadığının belirtilmemesi,

7 - Kurucu üyelere kanunun tanıdığı haklardan daha fazla halefiyet yolu ile kurucu üye seçme hakkının tanınması,

8 - Vakıf senedinin 2,3,4. maddelerinde belirtilen çok geniş amacını hüküm tarihinde mevcut, 173,086,33 lira ile tahakkuk ettirilmeyeceğinin gözönünde tutulmaması,

9 - Vakfın sona ermesi halinde vakfın mal varlığına dağıtılması hakkındaki 24. maddenin kanunun istediği şekilde açık olmaması ve mal varlığının hangi kuruluşa verileceğinin belirlenmemesi,

Usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.11.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972