Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1983/6102
K: 1983/6082
T: 01.06.1983
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, feshi ihbar yoluyla kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece kiralananın 6570 sayılı Kanun kapsamına girdiğinden bu davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı yazlık çay bahçesinin davalıya üç yıl süreyle kiralandığını ve akdin bitiminden evvel feshin davalıya tebliğ edildiğini ve buna rağmen kiralananın boşaltılmadığını ileri sürerek akdin bitiminde yapılan feshi ihbar nedeniyle kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Taraflar arasında mevcut 1.8.1979 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira akdinde kiralanın cinsi ve hali hazır durumu çay bahçesi olarak belirtilmiş ve çay bahçecilik yapımı için kiralandığı yazılmıştır. Akdin özel şartlarının 1. maddesinde de kiralananın yazlık çay bahçesi ve çocuk parkı olduğu belirlenmiştir. Mahallinde yapılan keşiflerde çay bahçesi olarak kullanılan kısmın yazın sıcağından ve kışın yağışından korunması için beton direkler üzerine eternik konularak örtüldüğü ve çocuk bahçesi kısmının açık bulunduğu ve taşınmaz üzerindeki eski büfenin yıkılarak depo ve çay ocağı olarak kullanılmak üzere tuğladan yapılma iki bina yapıldığı tesbit olunmuştur. Bu binaların sonradan kiracı tarafından izinsiz alındığı tesbit olunmuştur. Bu durumda belirtilen örtü ve binaların ikra akdi yapıldıktan sonra kiracı tarafından ruhsatsız yapıldığı anlaşılmaktadır. Davanın tetkikine esas alınacak husus kiralananın akdin yapıldığı tarihteki durumudur. Çay bahçesi olarak kiralandıktan sonra davacının belediye encümen kararına göre her zaman yapılması mümkün olan binaları yapmış olması kiralananın musakkuf olarak kabulünü gerektirmez. Kaldı ki bu binalarda nazara alınsa dahi kiralananın galip vasfı yine masakkuf olarak kabule imkan verir nitelikte değildir. Bu cihetler göz önünde tutulmadan yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.6.1983 tarihinde oybiriliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini