Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1983/5107
K: 1983/5153
T: 10.05.1983
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava kira sözleşmesine aykırı olarak kiralananın devri nedeniyle fuzuli şagillerin kiralanandan çıkarılması isteminden ibarettir. Mahkemece, fuzuli işgalden ve dava açılmış ve dava taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığından meni müdahale niteliğinde bulunmuş ve müddeabih 25.000 lira değeri aşmış bulunduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekilleri tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kiralanının 1.10.1980 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdi ile Ümit ve Bülent'e kiraladığı ve akdin özel şartlarında kiralananın devredilemeyeceği, başkasına devamlı veya arızi bir şekilde kullandırılamayacağı belirtilmesine rağmen davalı Nihat ve Bilgehan'a devamlı bir şekilde işgal ettirildiğini ileri sürerek akde aykırılık nedeniyle işgal edenlerin kiralanandan çıkarılmasını talep etmiştir. Talep bu haliyle 6570 sayılı Kanunun 12. maddesine dayanmaktadır. Bu madde sarahatına göre kiracı mukavelede sarahat olmadıkça kiralanan yeri başkasına kiralayamaz istifade hakkını veya mukavelesini başkasına devredemez, kendisini gayrimenkulü bırakmış olduğu halde hiç bir sebeple bu yeri kısmen veya tamamen başkasına işgal ettiremez. Bunlara riayet etmeyerek kiralanana kiracı veya devir alan sıfatıyla girenler veya işgal edenler hakkında hiç bir ihtara hacet kalmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde dava açılabilir. Bu hüküm nazara alınmadan ve davalıların kiralananı kiracılardan devraldıkları düşünülmeden davalıların fuzuli şagil olduğundan ve işgal edilen yerin kıymeti gözönünde tutulacağından bahisle yazılı şekilde görev yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.5.1983 tarihinde oybiriliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini