DAVA : Kiralananı mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralanını boşaltılması isteğinden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Mehmet'e velayeten Erol tarafından açılmıştır. Dava dilekçesinde, kiralananın 28.9.1980 tarihinde iktisap edildiği ve bir aylık süre içerisinde davalıya duyurulduğu ve satın alan Mehmet'in babası olan Erol'un burada toptan kumaş ticaret ile işgal edeceği ileri sürülerek kiralananın boşaltılması istenmiştir.Tapu sicil muhafızlığından gelen cevapta kiralananını 29.9.1980 tarihinde Mahmet tarafından satın alındığı bildirilmiştir. Kiralananı ikitisap eden Mehmet velayet altında bulunduğuna göre reşit değildir. Kiralananda kendisinin bir iş yapması kabul edilemez. Babanın ihtiyacı ise çocuğun ihtiyacı olarak yorumlanmaz. 6570 sayılı Kanunun 7/c-d maddelerinde ihtiyaç iddiasının kiralananı iktisap edenin, aktini ve malikin kendisi, eşi veya çocukları için kabul edilebileceği belirtilmiştir. Babasının ihtiyacı için kiralananın boşaltılabileceği hakkında bir hüküm yoktur. Bu husus nazara alınmadan sonuç olarak babanın ihtiyacı için kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 23.2.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972