 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:1983/1337
K:1983/1559
T:24.02.1983
- KİRA
- SUSMA İLE YENİLEME
- BOZMANIN BİLDİRİMİ
ÖZET : Kiralanan bir yıllık sözleşmenin bitiminde kiralayanın bilgisiyle ve karşı çıkması olmaksızın kullanılmaya devam olunmuş ve taraflarca sözleşmenin bozulması yoluna gidilmemiş olup sözleşmede aksine bir anlaşma bulunmamakta, sözleşme süresiz hale dönüşmüştür. Bu halde kiralananın boşaltılmasının istenebilmesi için son kira döneminin bitimi tarihine göre altı aylık bir sürenin bitiminde ve her halde üç ay evvel bildirim [ihbar] yapılması gerekir.
(818 s. BK m. 262,263)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, feshi ihbar yoluyla kiralananı arsanın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkemece süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi, 1.6.1977 başlangıç tarihli olup bir yıl sürelidir. Kiralananın otopark sahası olduğu kira sözleşmesinde açıklıkla belirtilmiştir. Akit bu müddetin hitamında kiralayanın malumatı ile ve muhalefeti olmaksızın kullanılmaya devam olunmuş ve taraflarca sözleşmenin feshi yoluna gidilmiş bulunduğundan ve mukamelede hilafına bir anlaşma olmadığından BK.nun 263 maddesi gereğince akit süresiz hele inkılap etmiştir. Bu durumda kiralananın boşaltılmasının istenebilmesi için BK.nun 262. maddesi gereğince son kira döneminin bitimi tarihine nazaran altı aylık bir müddetin hitamında ve her halde üç ay evvel ihbar yapılması gerekir. Davanın açılış tarihine göre aktin bilim dönemi 1.6.1981' dir. 1. altı aylık devre 1.12.1981 tarihinde ikinci altı aylık devre 1.6.1982 tarihinde bitmektedir. 2. altı aylık devre olan 1.6.1982 tarihine nazaran davacı üç ay evvel 24.2.1982 tarihinde ihtar yapılmıştır. Altı ayın sonunda da 4.6.1982 tarihinde davasını açmıştır. Açılan dava BK.nun 262. maddesindeki süreleri aynen kapsadığından süresi içinde açılmıştır. Mahkemenin aksi düşünce ile davanın süresinde açılmadığını kabul etmesi isabetsizdir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 24.2.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.