Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1983/12960
K: 1983/13801
T: 30.12.1983
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava kiralananın fuzuli işgal sebebiyle tahliyesine ilişkindir. Mahkemece derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarfından temyiz olunmuştur.
Dava önce 25.5.1983 tarihinde Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış adı geçen mahkemece 27.5.1983 tarihinde görev yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili aynı gün verdiği dilekçeyle dosyanın görevli Karşıyaka Sulh Mahkemesi'ne gönderilmesini istemiştir.
Davacı, görevsizlik kararı kesinleşmeden yani HUMK.nun 193/3. maddesindeki on günlük başvurma süresi henüz işlemeye başlamadan öncede görevli mahkemeye başvurabilir. Bunun engelleyen yasal bir hüküm yoktur. Bu başvuru üzerine davalı davanın görevsizlik kararı veren mahkemede derdest olduğunu ilk itiraz olarak ileri süremez. Çünkü burada görevli mahkemeye başvurmak, yeni bir dava açmak değil, görevsiz mahkemede açılmış olan davaya görevli mahkemece devam edilmesini isteme niteliğindedir. Görevsizlik kararı kesinleştikten sonra bu talep üzerine, davaya görevli mahkemede devam edilecektir. Açılmış ve görülmekte olan ilk dava olmayınca derdest davadan da bahselidemez. Mahkemece yapılacak iş görevsizlik kararının kesinleşmesi için gerekli işlemi yaptırmak üzere davacı tarafa uygun süre vermek, görevsizlik kararın kesinleşmesinden sonra davaya devam etmekten ibarettir. Buna rağmen açılmış iki ayrı dava varmışçasına yazılı şekilde açılmamış sayılma kararı verilmesi usul ve yassaya aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 30.12.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini