Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1983/11480
K: 1983/12151
T: 02.12.1983
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava akte muhalefet ve fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece red kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacıyla (M.P.) arasında yapılan 1.2.1976 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar kısmının 3. maddesiyle kiracıya müteselsil kefil olmak şartıyle, kiralananı başkasına devredebilme hakkı tanımıştır. O kiracı kiralananı 2.5.1980 tarihli sözleşmeyle davalılardan (H.A.)'na devretmiştir. Bu devir sözleşmesinde ilk kiracı (M.P.)'nun tüm hak ve yetkilerini (H.A.)'na devrettiği, kiralananda hiç bir ilgisinin kalmadığı, hatta (H.A.)'na kiralananı başkasına devretme yetkisi verildiği açıklanmıştır.
1.2.1976 tarihli sözleşmenin özel 3. maddesi hükmü karşısında devreden (M.P.) davacı alacaklıya karşı kefil durumuna geçmiştir. Yeni kiracı (H.A.)'na asıl kiralayan davacının devir hakkı vermesi söz konusu değildir. Esasen kefalet şartıyle tanınan devir hakkının aynen yeni kiracıya geçtiği de kabul edilemez. Çünkü alacaklı ile kefil olacak kişi arasındaki böyle bir anlaşma diğer bir söyleyişle kefalet anlaşması ancak yazılı şekilde yapılmak gerekir. Eski kefilin bu kefalet borcunu devralan (H.A.)'na naklettiği de söylenemez. Esasen böyle bir savunma da ileri sürülmemiştir. Bu nedenlerle ilk sözleşmedeki kefalet şartlı devir yetkisinin devirden sonra da devam ettiğinin kabulü mümkün değildir. Davacının Tekel Baş Müdürlüğüne yapılan devre muvafakat ettiği (İ.K.)'e yapılan devri 6 aydır bildiği ve ses çıkarmadığı savunmaları incelenip gerektiğinde bu konudaki taraf delilleri de toplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi icap ederken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıdaki nedenlerel BOZULMASINA, 2.12.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini