DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmaksızın el konulan taşınmaz bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava kamulaştırma bedeline itiraz davası olup mahkemece de bu şekilde kabul olunarak hüküm kurulmuştur.

8.11.1983 günü yürürlüğe giren 2942 sayılı kamulaştırma kanunun geçici 1. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre henüz kesin hükme bağlanmamış davalarda bu kanun hükümlerinin uygulanması kuralı benimsenmiştir.

6.3.1978 günlü ve 2/2 sayılı içtihadı birleştirme kararına ve ayrıca sözü geçen kanunun 30. maddesinin 3. fıkrasına göre, bedele ilişkin anlaşmazlık 3533 sayılı kanun hükümlerine bağlı olmaksızın taşınmaz malın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanacağı açıklanmış bulunmasına ve davacı idare 30. madde kapsamına girmediği halde davaya bakılması gerekirken çekişmenin hakem önünde çözümlenmesi gerektiğinden söz edilerek karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

Davacı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yazılı nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 14.12.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972