Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

T.C.

YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E:1983/9682

K:1983/10940

T:22.11.1983

* KAMULAŞTIRMA

* TESCİL

* HARÇ VE VEKİLLİK ÜCRETİ

ÖZET : 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince tescil kararı verilebilmesi için; tebliğ olunan kamulaştırma işlemine karşı, idari ve adli yargıya başvurulmamış olması veya bu konuda açılmış olan davaların kesin olarak sonuçlanmamış bulunması ve taşınmaz mal sahibi tarafından daha önce ferağ verilmemiş olması gerekir. Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre açılan tescil davalarında harç ve vekalet ücreti maktu esaslara göre alınmalıdır.

(2942 s. Kamulaştırma K m. 17)

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

1 - Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince tescil istemini içermektedir. 8.11.1983 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ve geçici 1. maddesinin 2. fıkrasına göre, yürürlüğe girmesinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış davalarda da uygulanması gereken 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil kararı verilebilmesi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmamış olmasına ve taşınmaz mal sahibi tarafından daha önce ferağ verilmemiş bulunmasına bağlıdır. Kamulaştırma işleminin iptali için idari yargıya açılan dava henüz kesin bir sonuca bağlanmamış olduğundan tescil davasının açıldığı tarihte koşulları oluşmayan tescil isteğinin reddedilmesi gerekirken kabul edilmesi,

2 - Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre açılan tescil davalarında harç ve vekalet ücretinin maktu esaslara göre alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru bulunmamıştır.

Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, 22.11.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.