Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1983/8829
K: 1983/8619
T: 17.10.1983
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı yasa uyarınca kat mülkiyetine geçilmesine davalıların da muvafakat etmiş sayılmasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava konusu taşınmaz malda kat irtifakı kurulurken iki bağımsız bölüm olarak gösterilen dükkanlar, kat maliklerince kabul edilen onaylı ek proje uyarınca tek dükkan ve bağımsız bölüm durumuna getirilmiştir, ve projenin de belge olarak tapu idaresine verilmesi gereklidir. Böyle olunca her iki dükkanın mülkiyeti de davacı üzerinde olduğundan, gerek ek proje uyarınca gerekse 2814 sayılı yasa ile değişik 19. maddenin ikinci fıkrası gereğince aradaki ortak duvarın kaldırılarak tek bağımsız bölüm haline getirilmesi olanağı vardır. Bu durumda, noterdeki isim listesini imza etmeyen maliklerin kendilerini haklı kılacak bir neden olmadan imza etmekten çekinmeleri, hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Medeni Kanunun 2. maddesi uyarınca, hakkın kötüye kullanılması da himaye edilemiyeceğinden ve kat irtifaklı bir yapının, tamamlanınca kat mülkiyetine geçilmesi anılan yasanın 49. maddesi gereği olduğundan, bu amaçla gerekli belgeler tamamlanmadıkça bu sonuca da ulaşılamıyacağından, belgenin imza edilmiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken, tersine düşüncelerle davanın reddedilmesi doğru bulunmamıştır.
Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 17.10.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini