Taraflar arasındaki 6830 sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmaz malın geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

Taşınmaz mal bir bütündür ve idare tamamının mülkiyetini kazanarak elkoyma ve tescil kararı almak suretiyle ancak yapı ruhsatı elde edebilir. Bu nedenle kamulaştırılan taşınmazda paydaşlardan bir kesimi değer artırma davası açmış ise bu davaların kesinleşmesini beklemek ve 6830 sayılı Kamulaştırma Yasasının 23. maddesindeki süreleri buna göre hesap etmek gerekir. Her paydaş için bu süreleri ayrı ayrı ele almak kamulaştırmanın bütünlüğü ve gerçekleşmesi ilkesini ortadan kaldırır. Bu nedenlerle taşınmazın tümü üzerinden kesinleşme durumu gözönünde tutularak sürelerin hesabı zorunlu görüldüğünden ve buna göre de sürelerin henüz dolmadığı anlaşıldığından, bu gerekçeler gözönünde tutularak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.2.1983 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972