Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1983/332
K: 1983/62
T: 17.01.1983
DAVA : Taraflar arasındaki kat malikleri kurulunca alınan 7.3.1982 günlü kararın yönetim planına aykırı bulunduğundan iptal edilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, 7.3.1982 günlü kat malikleri kurulu kararının iptal edilmesi istemine ilişkinir. Bu konudaki davalarda, iptali istenen karara olumlu oy kullanarak imza eden kat maliklerinin hasım gösterilmesi gerekir. Oysa dava sadece yönetici aleyhine açıldığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.
Kabule göre de; kapıcı, işçi niteliğindedir ve kendisine tespit ve ilan edilen asgari ücretten daha aşağı bir ücret verilemez. Ancak, kat malikleri kurulunun kapıcılara asgari ücretten daha fazla bir ücret tayin ve tespit ederek ödenmesine karar vermeleri olabilir. Yönetim planında gösterilen miktar asgari ücretin aşağısına düşmedikçe bağlayıcı durumdadır. Böyle olunca iptali istenen kurul kararının alındığı gündeki asgari ücret miktarı ile kurulca benimsenen kapıcı aylık ücreti incelenerek sonucuna göre ve yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak bir karar verilmesi gerekirken, genel deyimlerle kurul kararının yasalara aykırı olmadığından söz edilerek davanın reddedilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.1.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini