Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1983/357
K: 1984/1432
T: 04.04.1984
DAVA : Reşit olmayan işçisi Türkan'ı rızasıyla yanında alıkoymaktan, adı geçenle mayubiyetini müstelzim ve müteselsil şekilde rızaen cinsi münasebette bulunmaktan sanık Abdurrahman'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 416/3, 80, 418/2 ve 417. maddeleri gereğince on dört ay on gün hapis cezasıyla mahkumiyetine ve alıkoymaktan beraatine dair (Eyüp 1. Asliye Ceza Hakimliği)'nden verilen 10.3.1983 gün ve 1982/612 esas, 1983/102 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sanık vekilinin tüm müdahil vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak:
1) Sanığın iş yerinde çalışan mağdureyi gönlüyle fakat ebeveyninin bilgisi dışında şehvet hissiyle götürdüğü bir evde cinsi münasebette bulunmak suretiyle alıkoyduğunun anlaşılmasına göre, durumu öğrenen anne-babasının ergin olmayan mağdurenin sanıkla birlikte yaşamalarına sonradan muvafakat etmelerinin, TCK.nun 430/2. maddesinde unsurları yazılı ve oluşmuş alıkoyma suçunu ortadan kaldıramayacağı gözetilmeden yazılı gerekçe ile belirtilen suçtan beraat kararı verilmesi,
2) Kızlık bozmanın teselsül edemeyeceği düşünülmeden zincirleme cinsi münasebette bulunmak suçundan verilen cezanın kızlık bozmadan dolayı artırılması sırasında TCK.nun 418/2. maddesinin temel ceza üzerinden uygulanması yerine 80. maddeyle yapılan artırmayada teşmil edilmesi ve cezanın 417. maddesi ile artırılmasında sonuçta 15 ay yerine 14 ay hapis cezası verilmesi,
3) Dosya içeriğinden özel otomobili bulunduğu anlaşılan sanığın şoför ehliyetnamesi bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre hakkında 6085 sayılı Yasanın 60/E maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının düşünülmemesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istek gibi BOZULMASINA, müdahilin depo parasının geri verilmesine, sanığa ait depo parasının gelir kaydına 4.4.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini