DAVA : ....... ....... Tekel Deposu'nda görevli bulundukları sırada ihtilasen zimmetlerine para geçirmekten sanıklar Hakkı, Abdullah, Cahit, Cumali ve Kemal'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Cumali ve Kemal'in müsnet suçtan beraatlerine, diğer sanıkların eylemleri evrakta sahtekarlık niteliğinde görüldüğünden TCK.nun 64. maddesi delaletiyle 339/1 ve 80. maddeleri gereğince üçer sene, altışar ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine ve haklarında 31. maddenin tatbikine dair (Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 31.5.1982 gün ve 1979/159 esas, 1982/84 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş, şartı yerine getirilmiş ve Cahit yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:

KARAR : 5.7.1979 günlü tensip tutanağının ilk sahifesinin mahkeme başkanı, 17.9.1979 tarihli tensip tutanağının zabıt katibi tarafından imza edilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre müdahil vekilinin, sanıklar Cumali ile Kemal'in beraatlerinin isabetsizliğine ait temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle bu sanıkların beraatleriyle ilgili hüküm bölümünün ONANMASINA,

Sanıklar Hakkı, Abdullah, Cahit'in mahkumiyetlerine ilişkin temyizlere gelince:

Toplanıp karar yerinde tartışılan kanıtlara, Tekel Genel Müdürlüğü ...... Tekel Başmüdürlüğü ........ Satış Deposu'nda satış ambar memuru, veznedar ve fatura katibi sanıkların bir kısım bayiler adına gerçek dışı faturalar düzenleyip iskontolu fiyat üzerinden temin ettikleri tekel malullerini bayi olmayan kişilere etiket fiyatından sattıkları ve aradaki bayi karını temellük ettikleri antlı tanık anlatımları, 16.3.1979 - 21.1.1980 günlü müfettiş ve bilirkişi raporları içeriği, sanıkların tevilli ikrarları gibi kanıtlar ile anlaşılmış olmasına göre sanıklar vekillerinin sübuta ait temyiz itirazları ile sanık Cahit müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki aynı hususa, zararın mevcut olmadığına ve takdiri tahfif nedeninin uygulanmamasına ilişkin savunmalarının reddine. Ancak:

1 - Emsal dosyaların incelenmesinden ve Tekel Genel Müdürlüğü'nün 6.6.1980 gün 38914 İç. Dğ. St. Gn. Md. lüğü satış Şb. TK. 5/D-45483 ve 6.10.1980 gün 67575 İç. Dğ. St. Gn. Md. lüğü satış Şb. TK. 5/D-45483 sayılı perakende satışlarla ilgili tamimleri ile evrak içeriğinden tekel satış depolarındaki tekel mamullerinin tüketiciye satışının özellikle bayiler eliyle yapılması mevzuat gereği ise de, genel müdürlük veya başmüdürlüklerin depolardan iskontolu satışlar dışında perakende satışların da yapılması veya perakende satış yasağı koyma yetkilerinin de bulunduğu anlaşılmış olması karşısında; suç konusu olayın işlendiği ....... Tekel Satış Deposu'nda suç tarihlerinde tekel mamullerinin perakende satışlarının da yapılıp yapılmadığının araştırılıp saptandıktan sonra; eğer mamuller bayiler dışındaki kimselere etiket fiyatından, bayilere ise iskontolu olarak satılıyorsa, bu durumda bayiler adına düzenledikleri sahte faturalar ile iskontolu fiyat üzerinden temin ettikleri tekel mamullerini bayiler dışındaki kimselere satarak iskontolu fiyat ile etiket fiyatı arasındaki farkı temellük etmekten ibaret eylemlerinin ihtilasen zimmet şeklinde oluşacağı ve bu takdirde de tekel idaresinin zararının ödettirilmesine karar verilmesi gerekeceği aksi halde, yani depodan sadece bayilere ve iskontolu satış yapılabiliyorsa, davaya konu edilen eylemlerin sahtecilik olarak nitelendirilebileceği ve böylece idarenin bir zararı da olamayacağından tazminat isteğinin reddine dair kararda isabet bulunacağı gözetilmeyerek noksan soruşturma sonucu yazılı biçimde uygulama yapılması,

2 - Yargılama gideri ile vekalet ücretinin tahsilinde teselsül hükmünün gözetilmemesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğname ve mütalaa hilafına CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,müdahilin depo parasının geri verilmesine,sanıkların depo paralarının gelir kaydına 8.6.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972