Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1983/1192
K: 1983/1662
T: 10.05.1983
DAVA : Reşit olmayan İnsaf'ı zorla kaçırmaya tam derecede teşebbüs etmekten ve Abuzer'i silahla yaralamaktan sanık Abdullah ve kaçırma suçuna katılmaktan sanık Mahmut'un yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 64, 430/1, 62, 456/4, 457/1, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince sanık Abdullah'ın iki sene dokuz ay on gün ağır hapis, 6600 lira ağır para, Mahmut'un iki sene dokuz ay on gün ağır hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine boş kovanın müsaderesine dair (Malatya Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 31.5.1982 gün ve 1981/252 esas, 1982/154 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Sanıkların tutukluluktan salıverilmeleri karşılığı yatırdıkları güvence paraları konusunda her zaman karar istenilmesi mümkün görülmüş, sanık Abdullah'ın mağdur Abuzer'i av tüfeğiyle ateş edip yaralama eylemini mağdureyi kaçırma suçunu kolaylaştırmak amacıyla işlediği anlaşıldığı halde, hakkında TCK.nun 450/7. maddesi yoluyla 457/2. maddesinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar vekilinin eylemlerin oluşmasına yönelen itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak:
Sanıkların, evi önünde yün yıkamaktayken tutup zorla 2 metre sürükledikleri mağdureyi otomobilin içersine sokmağa çalıştıkları sırada, tam olarak sokamadan ve otomobil hareket etmeden, o'nun direnmesi, tanıkların gelmesi üzerine suçun yapıcı davranışları (icra faaliyetleri) tamamlanmadan, ilk mücadele aşamasında bırakıp kaçtıkları anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında TCK.nun 61. maddesi yerine 62. maddesinin uygulanması,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo paralarının iadesine 10.5.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini