Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1983/9302
K: 1983/9770
T: 22.11.1983
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 130.000 liranın faiziyle birlikte davalı (İ.A.)'dan alınarak davacılara ödenmesine fazla isteğin ve davalı (S.İ) yönünden açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
KARAR : Haksız fiil 4.9.1978 gününde vukubulmuştur. Dava ise 5.12.1980 de açılmıştır. Mahkemece davalı araç sahibi (S.İ.)'ın zamanaşımı savunması benimsenerek hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Gerçekten, olay tarihinde yürürlükte bulunan 6085 sayılı Trafik Kanunu'nun 50. maddesi gereğince araç sahibi hakkındaki zamanaşımı süresi iki yıldır. Olay tarihi ile dava tarihi arasında iki yıl geçmiştir. zamanaşımı savunmasıda Usulün 187. maddesinde açıklanan iptidai itiraz sebeplerinden değildir. Bu nedenle davanın her safhasında zamanaşımı savunması ileri sürülebilir. Nitekim dava 5.12.1980 de açıldığı ve davalıya tebligatta 26.3.1981 de yapıldığı halde, davalı 10 günlük cevap süresini geçirdikten sonra 16.4.1981 gününde verdiği cevap layıhası ile zamanaşımı savunmasını ileri sürmüştür. 27.4.1981 günlü oturumda okunan dilekçe üzerine davacıların vekili bunun savunmanın genişletilmesi olduğunu beyan etmek suretiyle itirazda bulunmuştur. Süresi geçtikten sonra ileri sürülen zamanaşımı savunmasının dikkate alınabilmesi için davacı tarafın savunmanın genişletilmesine itiraz etmemesi gerekir. Oysa bu davada davacılar vekili derhal savunmanın genişletilmesine itiraz etmiştir. Bu nedenle mahkemenin zamanaşımı savunmasını benimsemesine ve davayı zamanaşımı nedeniyle reddetmesine imkan bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davalı (S.)'in zamanaşımı savunması reddedilerek onun hakkında da işin esası ile ilgili bir karar verilmesi zorunlu iken zamanaşımı sebebiyle hakkındaki davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA 22.11.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini