DAVA : Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, davalının hayvanlarının pancar tarlasına girerek zarar verdiğini bildirerek 58.000 liranın ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, zarar veren hayvanların davacıya ait olduğunu savunmuşlar ve fakat tanıklar, her iki tarafın sayılarını belirledikleri hayvanlarının bu tarlaya zaman zaman girdiklerini söylemeleri üzerine de yerel mahkemece, davalıların bir kaç taşınmaza giren hayvanlarının pancarın yoncalarını değil toprak üstündeki yapraklarını yemiş olabilecekleri düşüncesinden hareketle dava, reddedilmiştir.

Yerel mahkeme gerekçesinde belirlenen bu veri, hukuk mesleğinin gerektirdiği bilgiyle değil ancak özel veya teknik bilgilerin sonuçlarıyla elde edilebilir. Öyleyse önce H.U.M.K.nun 216. maddesi gereğince bilirkişiye inceleme yaptırılarak davalıların hayvanlarının zarar verip vermedikleri, vermişlerse kapsamı belirlenmeli, daha sonra da davalıların hayvan sayılarına göre TCK.nun 519 maddesinde yer alan ölçü uyarınca sorumlulukları saptanmalıdır. Tüm bu yönleri gözden ırak tutularak yazılı biçimde davanın reddi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18.11.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972