Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1983/6354
K: 1983/7402
T: 15.09.1983
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 124800 liranın faiziyle birlikte her üç davalıdan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan (C.Ç.) ve (A.B) avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
KARAR : Dava trafik kazasından doğma tazminat isteğidir. Davalı (C.)'e ait diğer davalı (A.)'in kullandığı araç, davacı (A.Ş.)'in sahibi bulunduğu diğer davalı (A.)'in güttüğü koyun sürüsüne çarparak zarara sebebiyet vermiştir. Hükme dayanak tutulan bilirkişi raporuna göre olayda davalı şöför (A.) % 25, diğer davalı çoban (A.) % 45 oranında ve koyunların sahibi davacı (A.Ş.) ise yeterli çoban istihdam etmemek ve çobana el feneri vermemekten % 35 oranında kusurludurlar. Mahkemece sabit olan zarardan davacının kusuruna düşen indirildikten sonra, geri kalanından davalılar müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Oysa davacının davalılar araç sahibi (C.) ile şoför (A.)'e yöneltilmiş bulunduğu bu davada zarardan kendi adamı olan çoban (A)'in kusuruna düşen bölümü Borçlar Kanunun 44. maddesinin birinci fıkrası hükmünce talep edemez. Çünkü araç sahibi ve şöförünün zararın bu bölümünü de ödemeleri halinde davacı hakkında istihdam den sıfatıyle rucu davası açmaya hakları olacaktır. O halde bu rücu hakkı gözetilerek araç sahibi davalı (C.) ile şoförü (A.)'in zararından yalnız (A.)'in kusuruna düşen kesimi ile müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken çobanın kusuruna isabet eden miktarla da sorumlu tutulmuş olmaları bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA (...) 15.9.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini