 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1983/6354
K: 1983/7402
T: 15.09.1983
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 124800 liranın faiziyle birlikte her üç davalıdan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan (C.Ç.) ve (A.B) avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
KARAR : Dava trafik kazasından doğma tazminat isteğidir. Davalı (C.)'e ait diğer davalı (A.)'in kullandığı araç, davacı (A.Ş.)'in sahibi bulunduğu diğer davalı (A.)'in güttüğü koyun sürüsüne çarparak zarara sebebiyet vermiştir. Hükme dayanak tutulan bilirkişi raporuna göre olayda davalı şöför (A.) % 25, diğer davalı çoban (A.) % 45 oranında ve koyunların sahibi davacı (A.Ş.) ise yeterli çoban istihdam etmemek ve çobana el feneri vermemekten % 35 oranında kusurludurlar. Mahkemece sabit olan zarardan davacının kusuruna düşen indirildikten sonra, geri kalanından davalılar müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Oysa davacının davalılar araç sahibi (C.) ile şoför (A.)'e yöneltilmiş bulunduğu bu davada zarardan kendi adamı olan çoban (A)'in kusuruna düşen bölümü Borçlar Kanunun 44. maddesinin birinci fıkrası hükmünce talep edemez. Çünkü araç sahibi ve şöförünün zararın bu bölümünü de ödemeleri halinde davacı hakkında istihdam den sıfatıyle rucu davası açmaya hakları olacaktır. O halde bu rücu hakkı gözetilerek araç sahibi davalı (C.) ile şoförü (A.)'in zararından yalnız (A.)'in kusuruna düşen kesimi ile müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken çobanın kusuruna isabet eden miktarla da sorumlu tutulmuş olmaları bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA (...) 15.9.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.