Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1983/5453
K: 1983/6298
T: 20.06.1983
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle apılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile 288.654 liranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı, dava dilekçesinde davalının olayda % 100 kusurlu bulunduğunu ileri sürerek 350.040 liranın tahsilini istemiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının % 60 ve olaya karışan üçüncü kişinin ise % 40 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı ile olayda kusurlu diğer kişinin davacıya karşı zararın tamamından mütselsilen sorumlu olacağı doğrudur (BK. m. 50, 51). Ancak dava yalnız olayda % 60 kusurlu olan davalı A. Demiryürek aleyhine açılarak onun olayda % 100 kusurlu bulunduğu ileri sürülmüştür. O halde davacı, davalıya kusur yükleyen iddiasında kısmen (% 100 - % 60 = % 40 oranında) haksız çıkmıştır. Bu nedenle davalının zararın tamamından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki, trafik kaza raporunda dahi olaya üçüncü bir şahsın aracının da karıştığı belirtilmiştir; davacı bunu dahi nazara alarak "olayın davalı ile üçüncü kişinin karışması sonucu gerçekleştiğini ve müteselsil sorumluluk nedeniyle zararın tamamından davalının sorumlu olacağını açıklayarak" bir istekte bulunmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının gerçekleşen zararının % 60'nı hüküm altına almaktan ibarettir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda ikinci bentde gösterilen nedenle davalı yararına (BOZULMASINA), davalının sair itirazlarının birinci bentde gösterilen nedenle reddine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine, 20.6.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini