Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1983/5223
K: 1983/6002
T: 08.06.1983
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapıla yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalılardan (E.K.)'nin koyunların sahibi ve çobanı sıfatıyla etrafı tuşduvarla çevrili bağ ve zeytin ağaçlarına duvarı da yıkmak suretiye zarar verdiğini ileri sürerek 27750 lira zararın ödetilmesini istemiştir. Bu davada istenilen zarar kalemleri 10500 lira zeytin ağaçlarına verile zarar, 11250 lira bağ asmalarına yapılan zarar, 6000 lira da yıkılan duvarın yeniden yapılması karşılığı zarar olarak belirtilmiştir. Davacı Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/173 esasında kayıtlı bu davadan yanlış açtığından dolayı vazgeçtiğini belirtmiş, vazgeçme nedeni ile de bu dava reddedilmiştir. Bu kere tetkik konusu olan dava aynı zararın bağ ve zeytin ağaçlarına zarar veren (Ö.K.) ile bu koyunları çobanı haksız fiil sahibi (E.K.)'den tahsili hakkındadır. (E.K.) hakkında evvelce açılan ayın zararın ödetilmesi davası feragat nedeni ile reddedildiğine, feragat kat'i bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağına göre, (E.K.) hakkındaki davanın reddi doğrudur. Ancak bir veya birkaç kişiye ait hayvanların başkasının tarlasına yaptıkları zarardan hayvan sahibinin mes'ul olacağı TCK.'nun 519. maddesi gereğidir. Davalılardan (Ö.K.)'nin hayvan sahibi olduğunda uyuşmazlık bulunmadığına göre hakkında daha önce dava reddolunan (E.K.)'nin duvarı yıkma zararı hariç hayvanların zeytin ağaçlarına ve bağ asmalarına verdikleri zararın tesbit edilerek ve istek de gözönünde bulundurularak davalı hayvan sahibi (Ö.K)'den tahsiline karar verilmesi gerekirdi. Bu husus gözetilmeden hayvan sahibinin haksız fiil faili olmadığından bahsedilerek onun hakkındaki davanın reddedilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının reddine (...) 8.6.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini