Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1983/5186
K: 1983/5849
T: 02.06.1983
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 373477 liranın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Hazine avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, öteki itirazların reddi gerekir.
2 - Davacının Türk vatandaşı olduğu, Almanya'da çalıştığı ve geçici olarak Türkiye'ye geldiğinde triptik otomobilinin davaya konu olan trafik kazasında hasara uğradığı anlaşılmaktadır. Bu otomobil Alman plakalı olduğundan Türkiye'de alınıp satılması söz konusu olamayacağı gibi belli süre sonunda yurt dışına çıkarılması veya gümrüğe terk edilmesi zorunludur. Mahkemece davacının hangi yolu tercih ettiği araştırılmamıştır. Oysa, tazminatın kapsamının belirlenebilmesi için öncelikle bu yönün açıklığa kavuşturulması gerekirdi. şayet otomobil onarılmadan çarpışmış hali ile gümrüğe terk edilmiş ise tazminat olarak olay gününde o aracın kullanılmış hali ile yabancı ülkedeki değeri belirlenmli ve bu değerle Türkiye'de onarılması halinde yapılacak onarım giderinden hangisi az ise ona hükmedilmelidir. Aksi halde Türkiye'de onarılmış ise onarım gideri ilebirlikte yabancı ülkedeki raice göre onarılmazdan önceki ile sonraki haline göre oluşan değer farkı zarar olarak hükmedilecektir. Ancak bu halde de ödenecek tazminatın tamamı aracın olay gününde kullanılmış hali ile yabancı ülkedeki değerini geçmeyecektir. Bu hesap biçimi tazminat kurallarına uygun olup dairenin yerleşmiş uygulaması o yöndedir. Bu nedenle davacının hangi yolu tercih ettiği araştırılmaksızın yazılı şekilde ödetme kararı verilmiş olması yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle temyiz eden davalı Bakanlık yararına BOZULMASINA, öteki itirazların 1. bentt gösterilen nedenle reddine 2.6.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini