DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma hasar tazminatı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı kusur oranına göre 12.500 liranın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Şuh Mehmet'e ödenmesine, fazla isteğin reddine, kusuruna isabet eden 48.825 liranın da davalıdan alınarak davacı Kemal'e ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı Bekir avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra, dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, davacı ve karşılık davalı Bekir'in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Mahkeme, 27.4.1982 günlü oturumda olayda tarafların kusur ve zararının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermiştir. Bu işle görevlendirilen Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından seçilen bilirkişi, olayda tarafların kusurunu ve yalnız davacı ve karşılık davalının aracındaki zararını incelemiş ve tesbit etmiştir. Davalı ve karşılık davacı Kemal'in zararı tesbit edilmemiştir. Mahkeme, davacı kemal'in zararını hüküm altına alırken faturalardan başka neye dayandığını karar yerinde açıklamamıştır. Kaldı ki, karşılık davacının dosyası birleştirildikten sonra verilen ara kararı bu davacının zararının belirlenmesini de kapsamaktadır.

Karşılık davacı Kemal, aracında meydana gelen zarar nedeniyle sigortadan kendisine yapılan 55.620 lirayı düşerek istekte bulunmuştur. Davalı buna itiraz etmiş ve mahkeme de bu yolda araştırma yapılması için ara kararı oluşturmuştur; nevar ki bu ara kararının sonucu araştırılmamıştır.

Mahkemeler, yargılama sırasında yaptıkları işlemlerde ve verdikleri ara karalarında beklenilen özeni göstermek zorundadırlar. Aksi halde davaların uzaması ve yargılama giderlerinin artmasıyla pahalı adalet gerçekleşmiş olur; yargıya duyulan güven sarsılır. O halde, mahkemenin kendi verdiği ara kararlarının sonucunu almadan hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece yapılacak iş; davalı ve karşılık davacı kemal'in aracında meydana gelen zararı uzman bilirkişi aracılığı ile tesbit ve zarar nedeniyle davacının kasko sigortadan aldığı tazminatın belirlenecek gerçek miktarı sigorta ödenmesine esas alınan eşdeğer zararlardan indirilmek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda ikinci bentde gösterilen nedenle davacı ve karşılık davalı Bekir yararına BOZULMASINA, temyiz edenin sair itirazlarının birinci bentde gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 4.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972