DAVA : Dava dilekçesinde 80.000 lira değerindeki nişan hediyelerinin mevcutsa aynen iade, değilse söz konusu bedellerinin ve ayrıca 50.000 lira manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacının bir yıllık zamanaşımı süresi sona ermeden açtığı karşılık dava 10 günük cevap süresinde açılmadığından bahisle mahkemece reddedilmiş, reddedildikten sonra davacı bu davayı açmıştır.

Bu davanın açıldığı tarihte bir yıllık zamanaşı süresi geçmişse de, BK.nun 137. maddesinde, dava şekle müteallik bir noksan sebebiyle reddolunmuş olup da arada müruruzaman müddeti hitam bulmuş ise 60 günlük munzam müddetten davacı istifade eder, denildiğinden ve bu süre de geçmediğinden, zamanaşımı itirazının reddiyle davaya bakılması gerekir.

Bu itibarla yukarıda açıklana esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve 500 lira peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 12.9.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972