Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1983/2327
K: 1983/2423
T: 16.05.1983
  • KİRA PARASININ SAPTANMASI
ÖZET: 1.1.1981 tarihi'nden 1.1.1983 tarihine kadar toptan eşya fiyat endeksinde her yıl meydana gelen artışın kiraya yansıyan bölümlerinin toplamı bulunan % 40 oranında bir artırma yapılması gerekirken % 20 oranında artırma yapılarak noksan kira parası saptanması yerinde değildir.
Emlak Vergisi Yasasında son yapılan değişiklikle objektif esaslara davalı değer belirlenmesi olanağı doğmakla, Gelir Vergisi Yasasının 73. maddesi hükmünün kira paralarının saptanmasında gözden uzak tutulmaması yasal bir zorunluluktur.
Mahkemece, 1983 yılında yasal olarak yenilenen kira sözleşmesi ile ilgili kira paralarının saptanması yine, Yargıtay'ın kökleşen içtihatları ile benimsenen ekonomik esaslara uyularak yapılır. Ancak 1983 yılında başlayan yeni kira dönemlerine ait saptanacak net kira parasının yıllık tutarı, vergi yasaları hükümlerine göre bulunacak arsa dahil binanın en az beyan değerinin % 7'sinden az olduğunda, bu değerin % 7'si olan tutar, yıllık kira parası olarak kabul edilip, isteme göre yıllık veya onikide biri bulunarak aylık net kira parası saptanmalıdır.
1984 yılı başından itibaren yenilenecek kira sözleşmeleriyle bu yasa hükmü dikkate alınmadan 1983 yılında kira parası saptanmış binalar için bir sonraki kira dönemine ait kira parası saptanırken, 1983'de başlayan kira dönemine ait kira paraları, anılan 73. madde hükmü de gözönüne alınarak bulunup yeni dönem başlangıcına göre, toptan eşya fiyat endeksindeki artışın kiraya yansıyan bölümü kadar artırılarak dava konusu kira dönemine ait kira parası saptanmalıdır.
(1319 s. EVK. m. 10,29)
(193 s. GyK m. 73)
(213 s. VUK m. 268)
(YİBK., 21.11.1966 gün ve 19/10 s.)
Dava dilekçesinde, kira parasının 1.1.1983 gününden başlayarak aylık 3500.- lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.1.1983 gününden geçerli olmak üzere 2400.- lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1.1.1981 tarihinden 1.1.1983 tarihine kadar toptan eşya fiyat endeksinde her yıl meydana gelen artışın kiraya yansıyan bölümlerinin toplamı bulunan % 40 oranında bir artırma yapılması gerekirken, nedeni açıklanmadan % 20 oranında artırma yapılarak noksan kira parası tesbit edilmesi doğru değildir.
Bundan ayrı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 73. maddesinde, kira gelirinin alt sınırı (Bina ve arazide emsal kira bedeli, Vergi Usul Kanununa göre belirlenen vergi değerinin % 7'sidir) şeklinde saptanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 268. maddesinde ise (Vergi değeri, bina ve arazinin rayiç bedelidir. Bu bedel Emlak Vergisi Kanununun 29. maddesi ile aynı maddede belirtilen tüzük hükümlerine göre tesbit olunur) denilmek suretiyle, vergi değeri de, tanımlanmış ve rayiç bedelin neye göre tesbit edileceği de açıklanmış bulunmaktadır.
1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 2587 sayılı Kanunla değiştirilen 10 ve 29. maddelerine ve ilgili tüzük hükümlerine göre, arsa dahil binaların asgari beyan değerinin objektif olarak saptanması mümkün hale gelmiş, binalara ait emlak vergisi beyannamesinin asgari beyanın hesabı bölümünde, bunun hesaplanma biçimi de gösterilmiştir.
Yukarıda sözü geçen Gelir Vergisi Kanununun 73. maddesi hükmü, 1983 yılına kadar objektif esaslara davalı olarak arsa dahil binaların asgari değerlerinin tesbitinin yapılamaması nedeniyle, mahkemelerce yapılan kira tesbitlerinde, dikkate alınamamıştır.
Emlak Vergisi Kanununda son yapılan değişiklikle objektif esaslara davalı değer belirlenmesi mümkün hale geldiğinden Gelir Vergisi Kanununun 73. maddesi hükmünün kira paralarının tesbitinde, gözden uzak tutulmaması yasal bir zorunluluk olarak ortaya çıkmış bulunmaktadır.
Kira ilişkisinin çok eski bir tarihte başlaması, şu veya bu nedenle ilk kira dönemine ait kira parasının çok düşük olarak saptanması ve uzun süre bu kira parasında bir artış yapılmaması ve bazı özel nedenlerle belediyeler, vakıflar gibi kamu kuruluşları ile özel şahıslarca kiraya verilen binaların kira paraları, Yargıtay İçtihatlarına uyularak toptan eşya fiyat endekslerindeki artışların kiraya yansıyan bölümleri kadar artırıldığı halde, bugünkü paranın alım gücü karşısında saptanan yeni döneme ait kira paraları, çok düşük kalmaktadır. Taban kira paralarında meydana gelen eşitsizliği giderecek, günün koşullarına uygun objektif esaslara davalı eşit uygulama sağlayan ve kendiliğinden işlerliği bulunan ve her binanın nitelikleriyle uyumlu bir taban kira parasının saptanması, bu yasa hükmünün uygulanması ile mümkün hale gelmiş bulunmaktadır.
Bu nedenlerle mahkemece 1983 yılında yasal olarak yenilenen kira sözleşmesi ile ilgili kira paralarının tesbitleri yine Yargıtay'ın kökleşen içtihatları ile benimsenen ekonomik esaslara uyularak yapılacaktır.
Ancak, 1983 yılında başlayan yeni kira dönemlerine ait tesbit edilecek net kira parasının yıllık tutarı, yukarıda sözü edilen Vergi Yasaları hükümlerine göre bulunacak arsa dahil, binanın asgari beyan değerinin % 7'sinden az olduğu takdirde, bu değerin % 7'si olan miktar, yıllık kira parası olarak kabul edilip, talebe göre, yıllık veya onikide biri bulunarak aylık net kira parası saptanacaktır.
1984 yılı başından itibaren yenilenecek kira sözleşmeleri ile bu yasa hükmü dikkate alınmadan 1983 yılında kira paraları tesbit edilmiş binalar için bir sonraki kira dönemine ait kira parası tesbit edilirken, 1983'de başlayan kira dönemine ait kira paraları, sözü geçen 73. madde hükmü de dikkate alınarak bulunup, yeni dönem başlangıcına göre, toptan eşya fiyat endeksindeki artışın kiraya yansıyan bölümü kadar artırılmak suretiyle dava konusu kira dönemine ait kira parası tesbit edilecektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve 500.- lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 16.5.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini