Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1983/936
K: 1983/1157
T: 08.02.1983
  • ORMAN YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET: Orman işletme Müdürlüğünün dava konusu yerin orman tahdidi içinde Olduğunu bildirmesi, sanıkların bu yerin tapusuz olup dedelerinden miras yoluyla kaldığını savunmaları karşısında; suç yerinde tutanak tanığı da hazır bulundurularak bilirkişi eliyle keşif yapılması, tafsilatlı tahdit haritasının sağlanması ve işgal edilen yerin tahdit içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile karar verilmesi doğru değildir.
(6831 s. OK m. 93)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ramazan ve 6 arkadaşı hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 93/2; TCK.nun 59 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 2500'er lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, cezalarının teciline, 170 lira maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak müdahil idareye verilmesine, dair (Zonguldak 1. Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 7.7.1982 gün ve 442/468 sayılı hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 27.1.1983 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar savunmalarında suç konusu yerin tapusuz olup dedelerinden kendilerine miras yoluyla kaldığını ve Karayolları Genel Müdürlüğünce açılan istimlak davası dolayısıyla bir kısmının istimlak edilerek kendilerine bedelinin de ödendiğini açıkladıklarına ve dosyada bulunan Orman İşletme Müdürlüğünün 11.5.1982 tarihli yazısına ilave edilen not ile dava konusu yerin orman tahdidi içine alınıp, tahdidin de 11.8.1973 tarihinde kesinleşmiş olduğunu bildirmesine göre; suç mahallinde zabıt mümziside hazır bulundurularak bilirkişi marifetiyle keşif yapılması, tafsilatlı tahdit haritasının temini ile işgal edilen mahallin tahdit içinde kalıp kalmadığının tesbiti ve sonucu itibariyle de sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekli iken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesişi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), depo paralarının geri verilmesine, 8.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini