Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1983/2360
K: 1983/4951
T: 26.04.1983
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Aziz hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/1; TCK.nun 55/3; TCK.nun 81/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 1177 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 2255 lira tazminat ile 225 lira 50 kuruş nisbi vekalet ile 400 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine ve 200 lira maktu ve 500 lira da nisbi harç ile 2071 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline, yediemindeki emvalin müsaderesine dair (Türkeli Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 10.8.1982 günlü ve 68/97 sayılı hüküm üst C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinde gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 7.2.1983 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - 22.1.1983 günü yürürlüğe giren 2787 sayılı yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesinde üçbin liraya kadar para cezasına dair hükümlerin temyiz olunamayacakları ve bu suretle verilen mahkumiyetlerin tekerrürüne de esas alınmayacakları hükme bağlanmış ve sanığın 4.6.1980 tarihinde yerine getirilen önceki hükümlülüğü de doğrudan ve üç bin liradan daha az ağır para cezası uygulanmasına ilişkin bulunmuş olmala; TCK.nun 2. maddesinin 2. fıkrasına göre, sanık lehine oluşan bu yasa değişikliğindeki sözü geçen sabıkayı tekerrüre esas almayan hükmünün sanık hakkında da uygulanması gerekmesi,
2 - Müdahil idarece istenen ve mahkemece de aynen hüküm altına alınan 2255 lira tazminatın 492 sayılı yasanın değişik 13/a maddesi uyarınca harçtan istisna edildiği gözetilmeden, 500 lira nisbi ve yasada yeri olmadığı halde 200 lira maktu harca hükmolunması ve maktu vekalet ücretinin fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; TCK.nun 81/1. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın karardan çıkarılması ve sanığın sonuçta belirlenen 1177 lira ağır para cezasının 1066 liraya ve 400 lira maktu vekalet ücretinin de 75 liraya indirilmesi, hükmolunan 500 lira nisbi ve 200 lira maktu harçların da kaldırılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini