Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1983/12928
K:1984/405
T:20.01.1984
  • ORMAN YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : Suçun 2790 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenmiş olmasına göre, ormanda otlatılan 165 kıl keçisinden dolayı bu yasadaki 30 liradan 4950 lira yerine yanlış uygulama sonucu eksik para cezasına hükmolunması doğru değildir.
(6831 s. OK m. 95/1, 91/3-son)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 95/1, 91/3 - son ve 647 sayılı Kanunun değişik 4. maddeleri gereğince neticeten sanığın 2700 lira hafif para ve 10.200 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 100 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair (Akseki Sulh ceza Mahkemesi)'nden verilen 5.5.1983 günlü ve 63/126 sayılı hüküm o yer C. Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 12.12.1983 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya ve toplanan delillere göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, depo parasının gelir kaydına. O yer C. Savcısının temyizine gelince:
Suçun 2790 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 22.1.1983 tarihinden sonra 17.2.1983 günü işlenmiş olmasına göre, ormanda otlatılan 165 adet kıl keçisinden dolayı bu yasadaki 30 misli artırmayla beheri için 30 liradan 4950 lira yerine, yanlış uygulama sonucu eksik hafif para cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi uyarınca tayin edilen 1650 lira hafif para cezasının 4950 liraya, 7 gün hafif -hapisten paraya çevrilerek 1050 lira hafif para cezası ile içtimaen verilen 2700 liranın da 6000 lira hafif para cezasına yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini