Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1983/889
K: 1983/1063
T: 10.02.1983
DAVA : Hakkı (Halil) ile Mehmet arasındaki tenkis davasının Ömer ve arkadaşları dahil dava edilerek yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Davaya konu taşınmazların değerlerinde bir azalma olmadan, taksiminin mümkün olup olmadığının bilirkişilerce araştırılması, taksimi kabil ise alınacak taksim projesi uyarınca davacının payına düşenin onun adına, geriye kalanın ise aynı şekilde davalılar adına ve bağımsız tapulara bağlanmak üzere tescil edilmesi, aksi halde davalı taraftan seçme hakkı sorulup, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu yolda işlem yapılmadan hüküm tesis olunması usul ve kanuna aykırıdır.
3 - Temlike konu şeyin kıymetinde azalma olmadan bölünmesinin mümkün olmadığından anlaşılması halinde, davalı dilerse saklı paya tecavüz teşkil eden miktarı davacıya verip malı alıkor. Dilerse tasarruf nisabı tutarı davacı tarafından kendisine ödenmesi şartı ile malı geri verir.
Seçme hakkı davalıya tanınmıştır. (MK. 506). Dava gıyapta yürütüldüğüne göre seçme hakkını kullanmak üzere duruşmada bulunması, gelmez ise seçme hakkının davacı tarafça kullandırılacağı yolunda davalı tarafa tebligat yapılması gerekir. İlmi ve kazai içtihatlar bu doğrultudadır (Y. 2. HD. nin 23.11.1970 gün ve 5345/6200 sayılı kararı, Resmi kararlar Dergisi, Şubat 1971 baskısı, Sh. 38-39). Hal böyle iken yazılı şekilde bir işlem yapılmadan mahkemenin resen ve taraf yerine geçip seçme hakkını para olarak kullanması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 10.2.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini