Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1983/535
K: 1983/584
T: 01.02.1983
DAVA : Şaban ile Meryem ve Kayyım Aydoğan arasındaki nesebin reddi davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nca istenilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Bilbeyyine hükme raptı kanunen mecburi olan (HUMK. 95) yani delil ile isbatı zorunlu bulunan hallerde kabul, hukuki sonuç doğurmaz. Nesebin reddi ve babalık gibi konular, kamu düzenine ilişkin bulunduğu için, bu tür davalarda sırf karşı tarafın kabulüne dayanılarak isteğe uygun karar verilemez. İddianın usulünce isbatlanması zorunludur. İşte az önce belirtilen usul ve hükmü, bunu ifade ve emreylemektedir.
Olayda Meryem ile evli bulunan Şaban'ın evli bulundukları sırada doğan Mehmet adındaki çocuğun kanunen babası koca, yani Şaban'dır (MK. 241). Bu karinenin aksi hak düşürücü süre içinde açılacak davada isbat olunduğu takdirde (MK. 242, 246) nesebin reddine karar verilir. O halde bu yolda bir davanın açılması halinde, hakimin yapacağı iş, her şeyden önce hak düşürücü süreyi araştırmak, davanın süresinde olduğu anlaşılırsa davacıdan delillerin sormak ve varsa karşı tarafın delillerini araştırmak, bütün deliller birlikte tartışılıp uygun sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir.
Her ne kadar olayda dava, doğumdan itibaren bir ay geçmeden açılmış, yani hak düşürücü süre geçmemiş ise de, karşı tarafın kabulüne dayanılarak eksik inceleme ile ve özellikle Usulün yukarıda açıklanan emredici hükmü ihmal olunarak nesebin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : HUMK.nun 427. maddesi uyarınca C. Başsavcılığı'nın isteğinin kabulüne, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.3.1982 gün ve 1981/184 esas ve 1982/94 karar sayılı olup, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş bulunan nesebin reddine ilişkin kararın kanun yararına BOZULMASINA, 1.2.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini