Hakaretten sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; davacının duruşmayı takip etmemesine mebni Usulün 361. maddesi uyarınca davanın düşürülmesine dair (Yozgat Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.3.1982 tarihli kararı karşı davacı vekilinin vaki yenileme isteminde bulunması, üzerine davacının yenileme isteminin kabulüne 12.5.1982 günlü celse ile karar verilmişsede duruşmayı takip etmemesine neden olan mazeret ispatlanmaması nedeniyle yenileme talebinin kabulüne dair verilen karardan sarfınazar edilmesine ve davacı vekilinin eski hale getirme talebinin bu nedenle reddine mütedair aynı yer mahkemesinden sonradan verilen 8.6.1982 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasıyla yerine getirilmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 2.1.1983 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

Niteliği itibarıyla hükmün kabili temyiz bulunduğu kararlaştırıldıktan sonra yapılan incelemede,

Eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilerek duruşmaya başlanmış olmasına göre eski hale getirme talebinin kabulüne dair olan kararların kat'i Olduğu gözönüne alınarak duruşmaya devam edilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yasal olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, şahsi davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 21.1.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972