Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1983/9789
K:1983/9676
T:03.10.1983
  • ORMAN
  • ZİLYETLİKLE MAL EDİNME
ÖZET : Taşınmazın orman sınırlaması dışına çıkartılmış olması, o taşınmazın daha öncesinin orman olma niteliğini etkilemez. Ormanların zilliyetlikle mal edinilmesine yasal olanak yoktur.
(6831 s. OK m. 2)
Taraflar arasında görülen davada; davacı Hazine, önceden yapılan orman tahdit sınırı içerisinde iken 1744 sayılı Yasa uygulamasıyla Hazine namına tahdit dışına çıkarılan dava konusu taşınmazın, tapulamaca 467 parsel sayısı verilerek davalı adına tesbit edildiğinden bahisle tesbitin iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın temyizen incelenmesi süresinde davalı tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Dava konusu yerin orman tahdit sınırı içinde iken 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uygulamasıyla 1978 yılında davacı Hazine namına tahdit dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde 1979 yılı tapulamasında senetsizden davalı adına 467 parsel sayısı verilerek tesbit ve tescil gördüğü dosyaya getirilen orman kadastro komisyonu tutanağı, tapulama tutanağı ve 22.5.1983 tarihli uzman bilirkişi raporuyla saptanmıştır. 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi hükmünce taşınmazın orman tahdit sınırı dışına çıkartılmış olması o taşınmazın daha öncesinin orman olma niteliğini etkilemez. Hal böyle olunca davalının 1978 yılından önceki zilyetliğine değer verilemez. Zira ormanların zilyetlikle iktisabına yasal olanak yoktur. 1978 yılından sonraki zilyetlik süreside iktisap için yeterli değildir. O halde, yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir, reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 280 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.10.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini