Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1983/6946
K: 1983/6997
T: 13.06.1983
DAVA : Taraflar arasında görülen davada :
Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 19.4.1973 tarih 4010/3048 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi süresinde davacı M.K. mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, .. gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı kayden maliki bulunduğu taşınmazın bir kısmının toprak tevzi komisyonunca tapu miktar fazlası olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tescil edildiğini; daha sonra nizalı yerin hazine tarafından 2510 sayılı yasaya dayanılarak dağıtım yoluyla davalılara tahsis ve temlik edildiğini ileri sürüp davalıların üzerindeki kayıtların iptalini istemiştir.
Mahkemece 2510 sayılı yasanın 23. maddesinde öngörülen bir yıllık süre geçirildikten sonra açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
2510 sayılı yasının 23. maddesine 3667 sayılı yasayla eklenen fıkra uyarınca bir senelik sürenin işlemeye başladığı tarih hazine veya Hazine tarafından lehine temlik ve tahsis yapılan kişinin bu taşınmaz mala fiilen elkoyduğu tarihtir. (H.G.K. 14.10.1953 tarih e.223, K. 115;H.G.K. 14.10.1953 tarih, E.83, K.112)
Olayda dava konusu taşınmazın hazine adına tapuya kaydedildiği tarihte hazine tarafından bu taşınmaza fiilen el konulduğu sabit olmadığına ve işbu dava davalı kişilere yapılan tahsis ve temlik işleminden yaklaşık altı ay sonra açıldığına göre davanın esasının incelenip varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken 2510 sayılı yasanın 23.maddesinde yazılı bir yıllık süre geçirildikten sonra açıldığından sözedilerek reddine karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü Hukuk Usulü muhakemeleri kanunun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA (...) 13.6.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini