DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, dava konusu Bahçelik Mevkii'ndeki taşınmazın ilk malikleri Hatice ve Hanife'ye ait iken Hatice'nin 1305 yılında ölümü üzerine tümünün hanife'ye Hanife'nin de 1332 tarihinde ölümü ile kızı Pembe'ye kaldığını, Pembe'nin de bakma koşulu ile kendisi ile kardeşi Mehmet'e temlikte bulunduğunu, ancak davalılardan Rehime'nin önceki malik Hanife'nin 1289 tarih 48 sayılı muvakkat ilmuhaberle miras bırakanı Emin'e sattığından bahisle ikinci bir tapu kaydına dayanarak iptal davası açması üzerine, 1953/451 esas, 1964/551 karar sayılı ilamla kendisine ait 1943 tarih 70,71 ve 1945 tarih 9 nolu kayıtların iptaline karar verildiğini böylece davalının dayandığı 1289 tarih 48 nolu muvakkat ilmühaberden gelen kayıtların geçerli sayılması nedeni ile kendi paylarının da tümüyle davalı Rahime üzerine geçirildiğini, oysa kendisinin ve Rahime dışındaki davalıların da Emin'in mirasçıları olduğunu ileri sürerek paylarının tesbit ve tescilini, elatma ve muarazanın önlenmesini istemiştir.

Davalılardan Rahime davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 1289 tarih 48 nolu kayıttan davacı tarafa pay intikal etmediği ve olayda kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bu hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, Bahçelik Mevkii'ndeki taşınmaz hakkındaki ilamının infazı sırasında yanılgıya düşüldüğünden bahisle tapu kaydındaki payların düzeltilmesi ve muarazanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı ile davalılardan Rahime arasında önce görülen davalar sonunda 1277 tarihli tapu kaydı maliki Hanife'nin 1289 tarih 48 nolu muvakkat ilmühaberle davalı Rahime'nin miras bırakanı Emin'e temlikte bulunduğu halde geldi kaydının açık kalmasından yararlanılarak yapılan intikal ve bakma akdi ile davacı ve kardeşi adına kayıt tesis edildiği saptanarak Emine'e ait 1334 tarih, 85 nolu kaydın geçerli olduğu kabul olunmuş, davacı ve kardeşine ait 1943 tarih 70,71 ve 1945 tarih 9 nolu kayıtların iptaline karar verilmiştir. Kesin hükümle geçerli sayılan 1334 tarih 85 nolu tapu kaydının malik Emin'in ölümü üzerine 48 pay itibarıyla 14'er payının oğulları Mehmet ve İbrahim'e, 7'şer payının kızları Hatice ve Emine'ye, 6 sınının ise karıları Hüsne ve Pembe'ye ait olduğu, sonradan 2/48 payının davalı Rahime'nin miras bırakanı Hüseyin kızı Emine'ye intikal ettiği, bu arada Emin'in oğlu İbrahim oğlu olan davacı Ali ve diğer paydaşları da bu kayıttan pay intikal etmesi gerektiği dosyadaki tapu kayıtları, veraset ilamları ve diğer delilerden anlaşılmaktadır. Yukarda sözü edilen kesin hükümde davacı ve kardeşi Mehmet'e ait açık kalan kayıttan gelen tapuların iptaline karar verilmişse de bu hüküm geçerli kayıttan gelen payların iptalini ve iptal edilen payların davalı Rahime adına tescilini kapsamaktadır. Hal böyle iken, ilamın infazı sırasında yanılgıya düşülerek davacı ve diğer paydaşlara mirasçılık yolu ile geçmesi gereken payların da davalı Rahime adına tescil edilmesinin dayanaksız ve gerçek mülkiyet durumuna aykırı olduğu açıkça ortaya çıkmaktadır. O halde davacının davası uyarınca tapu kayıtlarından anlayan uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak taraflara ait payların tesbit edilmesi hasıl olacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken olayda kesin hüküm bulunduğundan bahisle davanın reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hüküm belirtilen nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 9.6.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972