DAVA : Taraflar arasında görülen davada :

Davacı vekil 320 ada 21 parselin dava konusu 150/1020 payı müvekkilesinin miras bırakanı kardeşi G.U.4 ya iken murisin bu payını ölümünden kısa bir süre önce mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlit ettiğini ileri sürüp miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı vekili davanın reddine savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar süresinda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle... gereği görüşülüp düşünüldü :

Dava muvazaa hukuksal nedenine dayanan iptal isteğine ilişkindir. aksi kanıtlanmadıkça aslolan tanık sözlerinin doğruluğunun kabulüdür. Dinlenilen ve muvazaanın varlığını doğrulayan tanıkların davacının akrabaları olması yalan beyanda bulunduklarını kabule yeterli sayılamaz. Akit tablosunda gösterilen değerin gerçek değere yakın olması temlikin gerçek satış olduğunu kabule de yetmez. dinlenilen davacı tanıkların açıkca temlikte satışın değil, mirastan mal kaçırma amacına yönelik bağışın üstün tutulduğunu ifade etmişlerdir. Bunun yanısıra kanser gibi öldürücü bir hastalıktan mustarıp olan murisin ölümünden 20 gün önce davakonusu payını satması da düşünülmez.

Bu durumda tanık sözlerinin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir

Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ...23.5.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972