Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1983/5471
K: 1983/6000
T: 24.05.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davada; davacılar, satış suretiyle davalı adına oluşan 466 ada, 28 parsel sayılı taşınmazda 7 nolu meskene ait kaydın iptalini, adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını usul ve yasaya uygun olarak satışın yapıldığını söylemiştir.
Ehliyetsizlik nedeniyle kaydın iptaline payları oranında davacılar adına tesciline ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanan iptal ve tescil isteğini ilişkindir. Davacılar anneleri, Fatma'nın temlikin dayanağı vekaletnamenin düzenlendiği 11.9.1980 tarihi ile satışın yapıldığı 16.9.1980 tarihi ile satışın yapıldığı 16.9.1980 tarihinde hukuki ehliyetten yoksun olduğunu ileri sürerek işbu iptal ve tescil davasını açmışlardır.
Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı İstanbul Belediyesi Haseki Hastahanesi Asabiye Klinik Şefliğini'nin 27.11.1981 tarih 26350 sayılı raporu, ehliyetsizlik iddiasını kanıtlayacak içerikte ve yeterlikte değildir. Adı geçen Fatma'nın yukarıda sözü edilen hastahanede yattığı süre içerisinde hastalığı ile ilgili olarak düzenlenmesi gereken müşahade kağıtlarının sözü edilen hastaneden getirtilip, dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Meclisi'ne gönderilerek ilgilinin özellikle vekaletnamenin düzenlendiği 11.9.1980 tarihinde hukuki ehliyetten yoksun olup olmadığının kesinlikle tespit ettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi zorunludur. Bu yön düşünülmeden yetersiz rapora dayanılarak yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, gelen temyiz eden vekili için 6500 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenden tahsiline, peşin harcın iadesine, 24.5.1983 tarihide oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini