Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1983/4455
K: 1983/4620
T: 25.04.1983
DAVA : Taraflar arasında görülen davada, Davacı vekili, müvekkilesi ile davalılar Ahmet ve Hamdi adlarına müşterek mülkiyet üzere önceden tapuda kayıtlı olan dava konusu taşınmazı anılan davalıların sonradan senetsizden hükmen mükerrer olarak kendi adlarına tapuya kaydettirdiklerini ileri sürüp, iptal isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın temyizen incelenmesi süresinde davalılar tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Hukuki geçerliliğini koruyan ayrı ayrı iki tapunun, aynı yerde çakışması halinde önceki tarihli tapuya üstünlük tanınması kural olarak yargısal uygulamalara uygundur. Ayrıca bir taşınmaz tapuda kayıtlı iken aynı yer hakkında tescil yoluyla alınan ikinci tapunun yolsuz bir tescili oluşturacağından geçerliliği düşünülemez isede; davaya konu olayın kendisine özgü bir yönü vardır. Eylül 1316 tarih, 372 nolu kayıttan tedavülen gelen Kasım 1966 tarih 7 nolu tapuda taraflar paylı mülkiyet üzere paydaş oldukları halde davalılar Ahmet ve Hamdi'nin davacı Fadime'yi hasım göstermek suretiyle açtıkları tescil davasında Fadime imzası altında nizalı taşınmazdaki payını Ahmet ve Hamdi'ye devrettiğini bildirerek onlar adına tescilini kabul etmiştir. Böylece işbu tescil davası sonucunda alınan tescil ilamına dayanılarak 2.4.1970 tarih, 1 nolu tapu tesis olunmuştur. Tescil davasında Hasım olan Fadime'nin yukarda kaydedilen beyanı kendisini bağlayacağı olgusu göz ardı edilerek önceki tarihli Kısım 1966 tarih 7 nolu tapuya üstünlük tanınarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini