DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, 13. ada 529 parselde paydaş olduğunu, nizalı özel parseli Mahmet adındaki kişiden satın aldığını, bu kişinin nizalı yere gecekondu inşaa etmesi üzerine açtığı dava ile elatmanın önlenmesini sağladığını, kararın infazı sırasında şimdiki davalıların iyiniyetli olduklarını iddia ile infaza engel olduklarını ileri sürerek yıkım suretiyle elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkeme, toplanan delillere göre davalıların iyiniyetle iktisapta bulundukları gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava konusu 13 ada 529 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet üzere olup, davacı taşınmazda 1967 yılında 450/205686 pay iktisap etmiş ve fiili kullanma durumuna göre, payı karşılığı belirli yer kendisine teslim edilmiştir. Davacı payı karşılığı kendisine teslim olunan yere bina yaptığından bahisle Mehmet aleyhine daha önce açtığı elatmanın önlenmesi ve kal' davası sonucunda lehine hüküm almış ve bu hüküm kesinleşmiştir. Ne var ki, alınan hükmün infazı sırasında davalıların sözü edilen taşınmazda payı iktisap ettiklerinden ötürü hükmün infazı mümkün olmamıştır. Davacı bu kez davalılar aleyhine açtığı davada fiili kullanma durumuna göre payı karşılığı kendisine ayrılan yer üzerinde önceki davanın davalısı ve bu davada davalı bulunan Eşe ve Hicazı'nın bayiileri mehmet tarafından yapılan binaya davalıların elattığından bahisle elatmanın önlenmesini ve davalıların işgalindeki binanın yıktırılmasını istemiştir. Her ne kadar davalılar sonradan dava konusu taşınmazda satış yolu ile pay iktisap etmişlerse de, davacı daha önce pay satın aldığına, satın aldığı pay karşılığı nizalı yer kendisine teslim edildiğine göre, davanın kabulü gerekli iken olayda uygulama yeri bulunmayan MK.nun 931. maddesine dayanılarak davalıların iyiniyetli olduklarından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden dolayı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, 25.4.1983 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972