Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1983/3938
K: 1983/4059
T: 13.04.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davada; Davacı, kadastroca senetsizden davalı adına tesbit ve tescil edilen 110 parsel sayılı taşınmazın, miras bırakanın Şerife'nin paydaşı olduğu ve hiç bir parsele revizyon görmeyen Kanunuevvel 1933 tarih, 41 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Zilyetliğe ve harici taksime dayanan davalı, tapunun hukuki değerini yitirdiğini savunmuştur.
Mahkemece, MK.nun 639/2. maddesi gereğince davacı yönünden tapunun hukuki değerini yitirdiğinden, bahisle davanın reddine karar verilmiştir. karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, Kadastroca davalı adına tesbit ve tescil edilen taşınmazın ortak miras bırakana ait Kanunuevvel 1933 tarih, 41 nolu tapu kapsamında kaldığından söz ederek payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, MK.nun 639/2. maddesi gereğince dayanak tapunun hukuki kıymetini kaybettiğini ve nizalı yerde 20 yılı aşkın zilyetliği bulunduğunu savunmuştur. Taşınmaz 2613 sayılı Yasanın uygulama alanı içerisindedir. Bu durumda MK.nun 639/2. maddesi savunma yoluyla ileri sürülmesi olanaksız bulunduğu bir yana tarafların önceki malik, Lorcu oğlu Mehmed'in mirasçıları olmaları nedeni ile mirasçılar arasında zaman aşımının işlemeyeceği de yargısal inançlar cümlesindendir. Dayanak tapunun taşınmazı kapsadığı da uzman bilirkişi uygulaması ile saptandığına göre, davacının mirasçılık belgesindeki payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken aksine görüş ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini