Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1983/12294
K: 1983/12992
T: 01.12.1983
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 267 parsel sayılı taşınmazının güneyindeki tapulama paftasında da sınırlandırılan genel yolun davalı DSİ tarafından kanalet geçirilmek suretiyle kapatıldığını, diğer davalıların ise genel yolu tarlalarına kattıklarını ileri sürerek önlenmelerini, DSİ kanaletinin yoldan geçişi sağlayacak şekilde kal'ine kararverilmesini istemiştir.
Davalı DSİ vekili, davacının çap komşusu 243 sayılı parselden yapılan kamulaştırma nedeniyle davacıya başka yerden geçit temin ettiklerini bildirmiş, davalı (M.N.) görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuş, diğer davalının gıyabında yargılama yapılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: Davacı, malik olduğu 267 parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan ve tapulamaca yol olarak bırakılan yere davalı DSİ nin kanal geçirmek, diğer davalıların ise tarlalarına katmak suretiyle tecavüz ettiklerini ve bu yolu kapattıklarını ileri sürerek elatmalarının önlenmesini istemiştir. Dava konusu yerin davacının da yararlandığı genel bir yol olduğu ve tapulamaca da yol olarak bırakıldığı tartışmasızdır. Davalı DSİ nin kamulaştırma yapmadan diğer davalıların ise haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan bu yolu kapatmaları haksız elatma teşkil eder. Kadim yol yerine rızası alınmadan davacıya başka yerden geçiş olanağı sağlanması bu elatmaları haklı bir duruma getirmez. o halde, davalı DSİ aleyhindeki davanın kabulü, diğer davalıların ise yola tecüvüz edip etmedikleri araştırılarak tecavüz ettikleri saptandığı takdirde onların da el atmalarının önlenemisne karar verilmesi gerekirken davacıya başka yerden yol verildiğinden bahisle yazılı olduğu üzere davanın reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1.12.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini