Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1983/4306
K: 1983/4117
T: 14.12.1983
DAVA : Karısı Gülten'i silahla yaralamaktan sanık Ali'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülülğüne ilişkin (Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 12.5.1983 gün ve 4/24 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş sanık şartını yerine getirmiş olduğundan dava dosyası, C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : 1 - İfadelerin bütün soruşturma safahatında değişik ve çelişik olması ve olayın bir oda içinde meydana gelmiş bulunması itibarıyla tebliğnamedeki keşif yapılması düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, C. Savcısının bozma sebepleri dışına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak :
A) Görgü tanığı mevcut olmayan olay hakkında dinlenen mağdurlar Gülten ve Kadir'in ifadelerinin soruşturma safhalarında değişik ve çelişik olması sebebiyle gerçeği yansıtmadıkları gözetilerek sanığın maddi ve fenni bulgulara da uygun düşen ve olaydan hemen sonra sıcağına tesbit edilen 1.1.1983 günlü hazırlık ifadelerine ve dosya münderecaatına göre; sanık ile eşi mağdure Gülten arasında uzun zamandan beri geçimsizlik bulunduğu olay gecesi alkol alan sanığın sarhoş olduğu, basur kanaması sebebiyle kirlenen pantolan ve kilotunu yıkamasına mağdureye söylediği, mağdurenin de "senin bunu ben mi temizleyeceğim" diye hakaret etmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, bu münakaşa sırasında mağdurenin dışarda dolu vaziyette asılı bulunan av tüfeğini almaya yönelmesi üzerine sanığın ruhsatlı tabancasını çekerek mağdureye tevcihen 5-6 el ateş ettiği çıkan kurşunlardan birinin mağdurenin sol diz dış kısmında girip sol bacak 1/3 alt arka kısmından çıktığı ve aynı kurşunun femur orta iç kısmından girip içeride kaldığı diğer bir kurşunun da başın sol yanak kısmından girip boynun sağından çıktığı, bu yaraların 15 gün mutad iştigaline engel olduğu, mağdureye doğru yapılan bu atışlar sırasında bir merminin de sedirde yatmakta iken ayağa kalkan ve araya girerek engel olmaya çalışan kadir'in boyun sol kısmına isabet ettiği anlaşılmaktadır.
Raporlarda açıklanan mermi isabet yerlerine göre sanığın öldürmeye elverişli tabancayı oda içinde tesirli mesafeden mobil durumundaki boy hedefe doğrultarak bir şarjör boşaltmış olması ve mermilerden ikisini isabet ettirmesi ve özellikle baş gibi hayati önemi haiz mahiyeye isabet sağlaması ve mağdur Kadir'in araya girip engel olması sebebiyle sanığın fiili öldürmeğe tam teşebbüs suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde yaralama olarak kabulü suretiyle suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmesi,
B) Sanığın eşi olan mağdurenin sanığa ağır ve galiz şekilde hakaret etmesi ve bu sebeple çıkan tartışma sırasında duvarda asılı bulunan dolu av tüfeğini almaya yönelmesi gibi tevali eden haksız ve tecavükkar hareketlerinin kül halinde ağır ve şiddetli tahriki, oluşturan bir vahamete ulaştığı gözetilerek sanık lehine TCK.nun 51/2. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde adi tahrik olarak kabulü suretiyle tahrikin derecesinin takdirinde hata edilmesi,
C) Emanette kayıtlı mermilerin sağlam ve kullanmaya elverişli olup olmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yapılmadan zor - alımına karar verilmesi ve ayrıca emanette kayıtlı şarjörler hakkında bir karar verilmemesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki bozma isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerden dolayı kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, depo parasının sanığa verilmesine, 14.12.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini