Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1983/1482
K: 1983/1831
T: 24.05.1983
DAVA : Osman'ı hayati tehlike tevlit edecek ve 25 gün iş ve gücüne engel olacak şekilde bıçakla yaralamaktan sanık Rafet'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülğüne ilişkin (Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 15.11.1982 gün ve 275/96 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahil taraflarından istenilmiş şartı yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın eksik incelemeye, tahrikin ve tahfifin varlığına, vesaireye, müdahilin vasfa, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
A) Mağdurun sanıktan olan alacağını alamaması nedeni ile olay günü sanığın satın alma isteklerini kabul etmemesi üzerine sanığın bıçağını mağdurun karın gibi hayati önemi haiz vücut bölgesine peritonu tahrip edecek şiddette sokması öldürme kastını açıkça ortaya koyduğu halde, tıbbi müdahale ile hayatı kurtarılan mağdura karşı vaki eylemenin isabetsiz bazı gerekçelerle yaralama olarak nitelendirilmesi suretiyle eyleminin niteliğinde hataya düşülmesi,
B) Mahkemece suçta kullanılan bıçağın zoralımına karar verilmemesi,
C) Ücreti vekaletin davaya katılma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi üzerinden tayin edilmesi gerektiğinin teammül edilmemesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın ve müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama isteğinin reddi ile hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine, 24.5.1983 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini