Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1983/773
K: 1983/861
T: 08.04.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 24.12.1982 tarih ve 60/1203 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davalı vekili 7.12.1982 tarihli dilekçesinde davacı banka aleyhine aynı konudan dolayı dava açtıklarını bildirerek bu davaların birleştirilmesini istemiş, 21.12.1982 tarihli dilekçesinde de birleştirilmesi istenen davanın Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 982/805 esas sayılı olduğunu bildirmiştir.
HUMK.nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 45. maddesi hükmüne göre aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilmesi gerekir. Aynı maddenin 3. fıkrasında davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantının varlığı kabul edilmiştir.
Diğer yandan 8.4.1340 tarih 469 sayılı Mahkemelerin Teşkilen Dair Kanun gereğince bulundukları kazanın ismiyle anılan asliye mahkemeleri kurulmuş olup, bunların icabeden yerlerde müteaddit daireler şeklinde çalışmalarının mümkün olduğu öngörülmüştür. Buna göre Ankara Merkez İlçesi'nde mevcut asliye ticaret mahkemeleri ayrı daireler halinde çalışan bir mahkemeden ibaret ve bir bütün teşkil etmektedir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan yönleri gözden kaçırarak ve her iki dava sonucunun birbirini etkileyeceği hususu ile, dava ekonomisi ihmal edilerek duruşmanın 24.12.1982 tarihli oturumunda birleştirme isteminin reddine karar vermesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı şirket yararına BOZULMASINA, sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde iadesine, 8.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini