Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1983/477
K: 1983/638
T: 23.03.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Bursa 2. Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek 11.120,95 liranın % 10 ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen 4.11.1982 tarih ve 980/1121-982/709 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu ve gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - BK.nun 366. maddesi hükmünce göre evvelce kararlaştırılmamış veya takribi bir surette kararlaştırılmış olan bedelin, yapılan şeyin kıymetine ve yüklenicinin masrafına göre tayin edilmesi gerekir.
Olayda taraflar işin götürü bedel üzerinden yapılacağı hususunda irade uyumları bulunduğu ispat edilmemiştir. Diğer bir deyimle, taraflar arasında götürü bedel konusunda uyuşmazlık mevcuttur. Bu durumda yukarıda anılan BK.nun 366. maddesi hükmüne göre işlem yapılmalıdır. 17.2.1982 tarihli bilirkişi raporunda inşaattaki eksik ve kusurlu işler tutarı düşüldükten sonra davacı yüklenicinin istihkak tutarının 167.652, 41 lira olduğu tesbit edilmiş olduğundan, bu miktardan davalının 22.10.1982 tarihli dilekçesi ile kabul edilen 126.000 lira ödeme tutarı düşüldükten sonra bakiye 41.652,41 liranın ödetilmesine karar verilmesi icabederken yazılı olduğu şekilde eksik ödetme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu yönden taraflar yararına bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine ikinci bentde gösterilen sebeplerden dolayı mahkeme kararının her iki taraf yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde iadesine, 23.3.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini