Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1983/4088
K: 1984/385
T: 14.02.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (İzmir 2. İcra Tetkik Mercii Hakimliği)'nce görülerek subute ermeyen muarazanın men'i davasının reddine dair verilen 22.6.1983 tarih ve 166-625 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davanın reddi kararı davacı (alacaklı) tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Haciz, 7.2.1983 tarihinde borçlu Hüseyin'e ait 531 Sokak, No: 145/B'deki dükkanda ve borçlu elinde yapılmıştır. Davalı (3. kişi) Zühtü de hacizde orada bulunmaktadır. Haciz sırasında davalı Zühtü tarafından ibraz edilen 5.2.1983 tarihli belge iddianın ispatı için yeterli değildir.... Un Sanayii ve Ticaret A.Ş. ne ait Fabrika'dan alınan 150 çuval una ait faturada borçlu Hüseyin'in ortağı (H.Ç.) adına düzenlenmiştir. Nitekim 2.3.1983 tarihli alıcısı İsmail, satıcısı (H.Ç.) olan 150 çuval una ait satış belgesine borçlu Hüseyin şahit olarak imza koymuştur. Maliye Bakanlığı İzmir Defterdarlığı Basmane Vergi Dairesi'nden gelen 7.6.1983 günlü yazıda da davalı (3. kişi) Zühtü'nün 531 Sokak, 145/A da çamaşır suyu imalatçısı olarak vergi mükellefi olduğu bildirilmiştir.
Hacizin 531 Sokak 145/B'de yapılmış olmasına bir menkul malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılacağına, borçlu ile 3. şahısların menkul malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi malın borçlu elinde addolunacağına ve tanık beyanlarına göre davacı alacaklının istihkak davasının kabulü gerekirken reddi usul ve kanuna aykırı görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle mercii kararının alacaklı davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini